O Bispo de Cabinda nos contornos da democracia unilateral - Vasco da Gama - Na Mira do Crime
Sábado, 21 de Nov 2020 24ºC Luanda, Angola

Recentes

NOTA NEGATIVA: Chineses ‘avacalham’ angolanos em solo pátrio sob olhar impávido das autoridades Irmão de C4 Pedro e filho do PCA da Gesterra: Bandidos provenientes de famílias com ‘posses’ capturados durante assalto na Via Expressa Centro de Saúde 'Palanca II' com casas de banho sem condições de higiene Corrupção na Inspecção do Comando Geral: Trânsitos obrigados a pagar 600 mil Kwanzas para evitar processo disciplinar
×

O Bispo de Cabinda nos contornos da democracia unilateral - Vasco da Gama

O Bispo de Cabinda nos contornos da democracia unilateral - Vasco da Gama


Um CADETE (estudante de uma instituição militar ou similar) procurou saber o meu posicionamento, durante prelecção, sobre o áudio em que o Bispo de Cabinda lança "farpas" ao PR e o seu principal elenco, dizendo, com mais ou menos palavras e dureza, que estes não têm capacidade cognitiva para governar Angola.

Antes, devo confessar que fiquei calado durante uns tantos minutos, pensando se seria ou não oportuno responder e naquele espaço, em função da qualidade dos sujeitos e do "território". Depois decidi responder, nos seguintes termos:

- Conheço o Padre, sigo-o pela mídia, na condição de jornalista e é uma voz a considerar, essencialmente, porque tem boas ideias, pensa com a sua cabeça e, circunstancialmente, pode ajudar, numa sociedade em que pouco se critica no que se lê, ouve e se vê, como consequência de uma formação académica que, maioritariamente, nunca privilegiou à elasticidade mental, enquanto processo cognitivo e permanente.

Prosseguindo, disse que ainda não tinha entendido se o áudio foi feito na fase da homilia (momento da pregação e interpretação das leituras sagradas), na casa pastoral, de amigos, familiares ou numa rádio.

Disse, ainda, que era indispensável perceber isto para, na sequência, opinar com propriedade, lucidez e isenção, tendo como mote o mérito ou demérito de tais declarações.

E assim deve ser porque, se por um lado é admissível e normal que tal pronunciamento seja feito em casa ou noutros locais mencionados, por outro lado não pode ser admissível que o faça na igreja, durante a homilia, pois, o mesmo, acertadamente, pode dividir os fiéis, colocando-os de costas viradas na medida em que há, na Igreja, amigos, militantes e familiares dos dirigentes que nas suas cabeças, estendendo a lógica do áudio, não tem nada.

(Diriam os chineses, angolano cabeça água - e é isto que ele disse).

E isto nas Igrejas, incluindo a católica, é, secularmente, evitável, exactamente porque o propósito da Igreja e de Deus é congregar, juntar os do polo norte, sul, leste e oeste, evitando postura e compostura que possa dividir, que não seria o caso.

Paralelamente a isto, há uma situação que, enquanto jovem que acompanha o evoluir da situação sociopolítica do país, preocupa-me. Esta situação não envolve, directamente, o Bispo.

Envolve jovens, como nós, que sendo favoráveis a partidos políticos na oposição e uma determinada sociedade civil, que actualmente se confunde com aqueles, encontram nas palavras do Bispo um reforço à sua linha de luta. (O que, também é normal, diga-se).

Ou seja, têm o Bispo como um lutador de peso a favor da oposição e de alternância do poder, que actualmente e em Angola, segundo eles, deve acontecer mesmo que para isto se subverta regras do jogo democrático.

(basta ler e ouvir analistas, jovens pseudoactivistas e políticos que apelam em rádios e nas redes sociais desobediência civil).

Este "conforto" que encontram nas "farpas" do Bispo de Cabinda faz com que os mesmos sejam colocados, no dia seguinte, nos portais, páginas e perfis dos "confortados". (também é de aceitar).

Sejam partilhados, comentados e virilizados, com a tese de que em democracia a cidadania deve ser exercida nestes moldes e o Bispo comportou-se nesta lógica.

Na verdade, olhando para toda a doutrina da ciência política, os pilares da democracia enquanto regime político e de governação, quer seja clássica como moderna, concordamos que, de facto, o Bispo está a exercer o seu direito enquanto cidadão, actor importante no processo de auxílio à governação.

Os "confortados", que com este sentimento ajudam na difusão das "farpas" do Bispo, também o fazem dentro da lógica democrática e, por conseguinte, aceitamos e devemos aceitar, porque a democracia é e deve ser assim.

Partilhem, retomem, publiquem em tudo que é portal, páginas e tudo mais. Vemos todos, lemos e aceitamos. Aliás, a cidadania só é como tal se for exercida.

Na senda e fazendo valer ao áudio e o seu conteúdo, há que perceber que, efectivamente, o Bispo foi contundente, se percebida a substância das palavras. Como tal, muitos perceberam e reagiram como fizeram os "confortados".

Mas, uma coisa tem de ser dita e no contexto da democracia: - da mesma forma que os políticos da oposição e pseudoactivistas cívicos encontram nas "farpas" um conforto e reforço de peso para os seu intentos, os seus opositores políticos e seus "mutchatchos" (amigos, simpatizantes, familiares e colegas dos governantes distratados) encontram nas "farpas" do Bispo um irritante.

Encaram, por isto e ainda dentro da lógica democrática, o Bispo como sendo e estando a fazer um trabalho que beneficia a oposição e seus legítimos "mutchatchos".

Nestes termos, a reacção não pode ser de fanfarras, como fazem os do outro ângulo.

Até aqui e no âmbito dos princípios democráticos, a democracia está a ser exercida. Está a acontecer, porque uns falam outros respondem e o debate se instala, retirando o sentido unilateral dos factos, onde só um fala e o outro não tem possibilidade ou não pode responder.

O que não é democrático e, infelizmente, tem sido recorrente, é a reação dos "confortados" depois da resposta dos amigos, militantes, familiares e simpatizantes dos que para o Bispo são "cabeça água".

Dito de outro modo, para os "confortados" quando o Bispo fala, lança farpas, contra os governantes, chamando-os de "burros", embora com alguma sátira, está a exercer a sua cidadania e, todavia, é a concretização da democracia, o reconhecimento do direito à expressão, de informar e ser informado.

Porém, quando o mesmo Bispo é respondido por outros cidadãos, que, provavelmente, pensam e entendem diferente, sobre os mesmos direitos já não é democracia. Já é ditadura. Já é anormal e os da oposição, activistas de ocasião, como disse, e bem, Rafael Marques aparecem a achincalhar os defensores dos governantes, como se a cidadania fosse um exclusivo a eles.

Mas, já agora, que democracia é esta onde só se é democrata quando se critica o governo e os do governo não podem responder à critica feita?

Que democracia é esta onde os críticos devem ser os mesmos e os criticados devem olhar e nada dizer?

Que democracia é esta onde os cidadãos que apoiam ou se filiam à oposição devem ser tidos como os donos da cidadania e os outros não?

Que democracia é esta onde só se é patriota quando se é militante ou simpatizante da oposição?

Que democracia é esta onde o Bispo fala dos "cabeça água" e quando estes respondem já se não é democrático?

Este é, para mim, o problema desta democracia exclusiva e unilateral à oposição. Este é, para mim, o problema deste país.

Este é, para mim, o problema de uma política feita por jovens e adultos que não estão lá para o bem comum. Estão lá para satisfazer, como diria a minha colega, os seus interesses lascivos.

Uma democracia que exalta e quase manda para à vida eterna quem se configura como "inimigo" do governo e banaliza, achincalha quem encontra no governo algo bom e o defende.

É nisto que encontro perigo em apoiar gente que pensa e defende isto. Não pode ser apoiado porque, entendo que, um dia estando noutra posição há de considerar, defender a apoiar a tese a qual só se é democrata e patriota quem apoie as acções do governo. Já estivemos em situações do género e que criticamos duramente.

Não se pode pensar diferente ao que eles pensam. É assim que agem hoje e agirão amanhã.

Quem critica os seus opositores é patriota. É democrata e quem os critica é antipatriota.

É esta a democracia unilateral que se quer implantar, onde se selecciona quem pode ser criticado e quem não pode ser criticados ou respondido.

É uma democracia unilateral porque não se defende debates, não se permite opinião contrária.

Dito de outro modo, ao Bispo de Cabinda e seus seguidores, por razão ou instinto, não se pode questionar.

Eles são os donos da verdade e, por conseguinte, todos os outros filhos desta pátria são inúteis, que devem serventia a eles.

É uma democracia em que ao Bispo se deixa falar tudo, questionar competências dos outros, provavelmente por informações que detém da formação destes, mas já não se permite, já é ditadura quando os ofendidos, que supostamente têm informações pouco boas do Bispo, falem sobre tais situações.

Esta democracia, a meu ver, é descartável, insignificante e pouco recomendável, pois, torna os cidadãos reféns do pensamento de poucos e com verdades absolutas.

Uma democracia onde o que vem de um lado, não importa de que lado, é inquestionável, não é merecedor deste nome.

É uma ditadura de ideias, pensamentos que, qualquer dia, mudam de posição. É neste sentido que acho que, a nossa defesa enquanto jovens, deve ser de inclusão e abrangência.

Defesa que olhe para os cidadãos como iguais e que possam falar, defender as suas posições, independentemente do sentido. O Bispo não pode ser o especial. O único.

Aliás, parece que nem mesmo interessa ao Bispo, embora, esteja calado com esta democracia unilateral a que foi submetido. Com esta visão de ser o maior, o homonipotente, Deus, posição que já negou, e muito bem.

É preciso combater isto e, para tal, é preciso falar dos promotores desta cultura intolerante. Não são muitos que o estão a promover.

São uns poucos jovens que, com objectivos pessoais bem conhecidos, estão a fazê-lo, a intoxicar mentes de incautos jovens, cujos níveis de compreensão, reflexão não permitem perceber o perigo deste veneno espalhado por todo o lado.

É normal que se queira ser governo. É normal que se queira ser deputado. É normal que se entenda atingir aos cargos que só estando no governo, provavelmente, torna possível, daí a luta.

Porém, nesta luta há limites, e o respeito pelas regras da luta é e deve ser obrigatório.

A criação de uma opinião pública e publicada, que tenha, olhe para o país, consenso como prioridade deve ser missão de todos os actores da luta.

Criemos a democracia bilateral, onde todos possam participar, discutir. Onde ninguém possa ser impedido de exercer os seus direitos.

Se ao Bispo se reconhece este direito não é aceitável que contra ele seja proibido criticar. E é apenas um caso exemplificativo. Serve para todos.

Você pode partilhar este post!




Artigos Relacionados